İlk Neden Probleminin Mantıksızlığı

M.Ö. 500 lü yıllarda yolda bir kaya parçası buldunuz. Kayayı parçaladınız, küçük toz parçacıkları haline getirdiniz. Peki ya sonra? Bu toz parçacıklarından daha fazla küçültebilir misiniz? Elinizdeki imkanlarla bunun cevabı "Hayır" olacaktır. Fakat herhangi biri çıkıp bunu diyebilir: "Bu toz parçacıkları gözle görülemeyecek kadar küçük meleklerden oluşuyor ve bu meleklerin iradeleri var. Biraraya gelip maddeyi oluşturuyorlar!" Bu kişinin iddiasını o an yanlışlayamazsınız. Fakat bu onu haklı yapmaz. Aklı başında biri "Senin dediğini yanlışlayamamam seni haklı çıkarmaz. Sana inanmam için her hangi bir sebep yok. Şu an bu toz parçacıklarının nelerden oluştuğunu bilmiyorum ama elimizdeki imkanlar gelişince bunun cevabını verebileceğimizi umuyorum.Fakat neredeyse kesin olarak gözle görülemeyen meleklerden oluşmadıklarını söyleyebilirim çünkü bu açıklama fazla ilkel ve fazla mantıksız!" diyecektir.

Üstelik görülemeyen melekler toz parçacıklarını oluşturmuş derseniz daha büyük bir sorun ortaya çıkar "O meleklerden daha küçük parçacık ne?" Bu sorudan sonra "Melekler daha küçük parçacıklardan oluşmayan temel yaratıklardır" demek soruya cevap vermeyecektir. Sizin yapmanız gereken bunun zaman geçtikçe, olanaklar arttıkça cevaplanabilecek bir soru olduğuna inanmanız ve kanıt görmedikçe "meleklerden oluşma(buna A dini diyelim)" fikrini reddetmeniz.

Bilim biraz ilerlesin bu bu toz parçacıklarının atom denilen parçacıklardan oluştuğu fikri ortaya atılmış olsun.

+Büyük ihtimalle meleklerden değil atomlardan oluşuyor. Sana söylemiştim meleklerden oluşmadığını.

-İyi de bu atomlar nelerden oluşuyor? İşte buna cevap veremezsin çünkü onlar meleklerden oluşuyor.

Bu konuşma sonunda A dinine mensup kişi kısa bir üstünlük sağlamış gibi gözükür fakat gerçek bölünemeyen parçacık belki de atomlardır (nitekim bir zamanlar öyle sanılıyordu.). Bu küçültme olayı sonsuza kadar devam edebilir. Bir yerde bir sona ulaşacak mısınız? Yoksa sonsuza kadar gidecek ve meleklere ihtiyaç kalmayacak mı? A inancına sahip kişiye göre her zaman ilk neden melekler olacaktır. Mesela atomlar proton nötron elektrondan mı oluşuyor? Sorun yok proton ve nötronlar meleklerden oluşuyor. Bilim kuarkları mı keşfetti? O zaman kuarkları oluşturan şeydir melekler. Melekler her olay sonunda biraz daha geriye çekiliyor.

Şu ana kadar düşüncemi az çok belirtmiş olmalıyım. Aklı selim bir insan en küçük parçacığın iradeli melekler olmadığını kabul edecektir. Fakat bu ilk neden problemi tanrı olunca insanların buna inanması hatta bunu biliyorum demesi normal geliyor: bize evrenin nasıl olustugu sorulduğunda verdiğimiz cevabın tanrı olması aslında içselleştirdiğimiz bilgi yoksunluğunun dışa vurumudur. İnsanların çoğu bilmiyorum demez: bildiğine inanır. Evren nasıl oluştu sorusuna tanrı yarattı demek psikolojik bir savunmadır. Aslında yaptığımız tek şey bilmiyorum dememek için tanrı yarattı demektir. Şunun gibi mesela:

+Canlılar nasıl oluştu?

-Bilmem nasıl oluştu?

+Tanrı yarattı tabi ki...

Bir süre sonra:

+Canlılar nasıl oluştu?

-Şu olaylar, şu süreçlerden geçerek canlılar bu güne kadar geldi.Temel olarak dünyada gerçekleşen (panspermia teorisini düşünürsek dünyada olmuş olması zorunlu da değil) olaylar milyarlarca yıl içinde canlılığın oluşmasına ve şekillenip çeşitlenmesine yol açtı

+Peki ya dünya? Onu kim yarattı?

-Bilmiyorum. Bunun üzerine araştırmalar sürüyor.

+Bilemezsin tabi çünkü tanrı yarattı

Bu diyalog da tıpkı melek diyalogu gibi sonsuza kadar gidebilir. Daha sonra "Güneşi kim yarattı?" "Nebulaları kim yarattı?" "Bigbangi kim yaptı?" "İlk enerjiyi kim yarattı?" "Fizik kurallarını kim koydu?" gibi sorular sıralanacaktır. Tüm bu sorulara tanrı cevabını vermek tanrıya yer bulmak olacaktır ve tanrıya ayırdığınız yeri hep bir adım geriye itmiş oluyorsunuz. Tanrı yaptı demek her hangi bir cevap olmayacaktır. Tanrı yaptı demekle sadece biliyormuş havası verilmiş olunur, hiç bir şeyin bilindiği yokken. Bilmiyorum demeye eş değerdir ama insanın egosu bilmiyorum demek istemez her nedense. Bu sebeple A dinine sahip kişi gibi bilinmeyene doğaüstü bir irade demek daha cazip gelecektir. Fakat ben ve benim gibi insanlar "Melekten daha küçük parçacık ne?" sorusu gibi "Tanrı nasıl oluştu?" sorusunu yeterli buluruz. Mantıklı düşününce yeterlidir de... Bir inançlı buna bir sürü yanıt bulacaktır. Bu yazıda ilk neden sorusunun mantıksızlığını yazdım. İleride de "Tanrıyı yaratan ne?" sorusu ve buna verilen cevaplar üzerinde, "Gerçekten ilk neden ne?" sorusunun tanrı olmadan verilebilecek cevaplarına göz atmayı düşünüyorum.

Umarım ilk neden probleminde meleklerin mantıksızlığı gibi tanrının da mantıksızlığını görmüşsünüzdür. İradeli melekler ve temel parçacık örneğini bu sebeple vermiştim. Başka bir yazı yazmadan önce burdaki mantıksızlığı ve yapılabilecek yanlışlara bir göz atalım isterseniz:

-İki örnek de sonsuza kadar gidebilecek bir soruya ilk neden cevabı arar

-İki örnekte de ilk neden bir iradeye, akla dayanır

-"Onu yaratan ne?" "Ondan küçük ne var?" sorusunda ikisi de hiçbir şey cevabını verir ve bunun bir kaçış yöntemi olduğunu anlamaz

-Her iki örnekte de bilim geliştikçe ilahi aklı bir adım geriye çeker

-İlk nedenin bir irade sonucu olduğunu düşünerek yanılgıya düşer

-Her iki örnekte bilgi eksiksikliğinden yararlanılır.

En küçük parçacık iradeli melekler değil demek şu an için neredeyse kimsenin karşı çıkmayacağı bir düşünce olacaktır. Fakat bu kutsal kitaplarda geçiyor olsaydı hala körü körüne savunanlar ve bunun üzerine kitaplar yazanlar çıkacaktı.Tıpkı evrenin ilk nedeni tanrı değil denildiği zaman, bir çocuğun, kafasında kurduğu hayalleri savunurcasına, tanrı tezini korumaya çalışması gibi: gerçeklerin ne olduğunu önemsemeden... Oysa aydınlığa bir kez ulaştıktan sonra gerçeklerin göz kamaştırıcı güzelliği daha belirgin olacaktır. 

Küçük bir bilgi daha eklemek istiyorum. Bir zamanlar atomun bölünemeyen temel parçacık olduğu düşünülüyordu ve evren durağan sanılıyordu. Daha sonra atomun bölünebileceği ortaya çıktı ve yine bilim geliştikçe evrenin durağan olmadığı anlaşıldı. Atomun bölünebiliyor oluşunu iradeli meleklere kanıt gösteremeyeceğimiz gibi evrenin durağan olmayışını da tanrıya kanıt olarak gösteremeyiz. Bunu söylüyorum çünkü hala bunu kanıt olarak sunabilen kişiler var!

Umarım az çok kendimi belirtebilmişimdir.